Верховным судом РФ было рассмотрено дело, в ходе которого орган правосудия сделал собственные выводы по вопросам взимания банковских комиссий «задними числами» и применения комиссионных вознаграждений, как меры противодействующей легализации прибыли.
Инициатором судебной процедуры выступил российский гражданин, являющийся клиентом одного отечественного банка, который списал в его счета двадцати процентную комиссию после зачисления денег.
Договор, который был подписан с банком со стороны истца, положения о данной комиссии не содержал. Применение нового тарифа было выполнено со стороны банка после того, как заключение договора состоялось. При этом информация о смене тарифа клиенту не была предоставлена.
Требования заявителя заключались в возврате списанной суммы, выплате процентов за использование банком данных средств, компенсации моральных страданий, а также выплате штрафа.
Первая судебная инстанция требования истца удовлетворила частично, признав за банком факт того, что клиент не был извещен об изменении договорных условий. Банк оспорил принятое судом решение в апелляционном порядке. В качестве обоснования правомерности действий банка, суд указал, что списание комиссии было выполнено с целью исполнения законодательных положений, касающихся противодействия отмыванию доходов.
Со стороны истца была подана кассационная жалоба, мотивированная тем, что кредитные организации обязаны доводить до ведома своих клиентов информацию об изменении тех условий, на которых осуществляется их обслуживание. ВС РФ подтвердил обязанность банков на получение согласия от клиентов, при наличии которых услуги могут быть оказаны.
По мнению суда, даже сомнительность сделки не может выступать поводом для взимания дополнительных комиссий. Законодательные нормы, направленные на противодействие легализации доходов, не содержат в себе указаний о том, что у банков имеется правовая возможность применять по отношению к сомнительным сделкам условия о специальном комиссионном вознаграждении.