Появление у граждан долговых обязательств, являющихся непосильными, не может служить поводом к отказу от признания его банкротом и списанию долгов. Невозврат долгов, как риск, свойственен профучастникам рынка, которым была предоставлена достоверная информация о доходах и расходах. К соответствующим выводам пришел Верховный суд РФ (ВС РФ) при рассмотрении дела о банкротстве. Банкротство Елены Щеголевой на первом этапе признано не было.
Публикация судебного решения состоялась 3 ноября 2022 г. Отказ в признании Е. Щеголевой банкротом состоялся после того, как пенсионеркой были оформлены кредиты в Альфа-банке и Сбербанке общей суммой в 2,25 млн. руб., которые не были возвращены в срок.
Имущество должницы было реализовано Арбитражным судом Архангельской области в ноябре 2021 г. Данный факт не стал основанием к списанию иных ее долгов. Судебное решение не было отменено в апелляции и кассации.
После поступления жалобы в ВС РФ, состоялось ее передача в экономколлегию, по мнению которой должницу было необходимо освободить от долга. В суде было разъяснено, что недобросовестность возникает у должника только тогда, когда он скрывает необходимые сведения или предоставляет информацию, являющуюся заведомо ложной. Рассмотренное дело подобных сведений не содержало.
Злостное уклонение может выражаться в присутствии стойкого и умышленного нежелания у должника к выполнению финансовых обязательств, если такая возможность имеется. Е. Щеголева не скрывала свои доходы, не отличалась роскошным образом жизни, не совершала отчуждения имущества и иных действий, которые могли быть расценены как противозаконные.
Суд отметил, что качество проверки заемщика лежит на банке. Поступление в учреждение сведений об имеющемся финансировании нуждается в тщательной проверке. Если заемщик честно предоставил сведения о своей платежеспособности, то возникшие в будущем долги будут подлежать списанию, иначе статус кредитора будет всегда более высоким, нежели положение должника.